进入 谢平 的专栏 进入专题： 互联网金融 。

国际资本在中国形成的本金和利润需要自由地、快速地兑换成美元流到境外，这需要资本账户开放的配合。央行报告中把规避管制的金融工具增多、资本管制效力下降作为最终选择扩大资本项目开放的理由，这是站不住脚的。

当外汇储备和银行储蓄被跨国资本席卷而去，伴随的是企业倒闭、税收骤降、赤字激增、通胀恶化、民怨四起，大危机爆发了。其实，针对中国和苏联内部分裂的方案早已仔细研究完毕：针对苏联的方案已经成功实施，针对中国的方案正在实施之中。人民币应该通过贬值，维持在8.11上下的水平上。没有货币政策的自主性和独立性，就没有中国经济的自主性和独立性。魔高一尺，应该道高一丈，而不该解除管制、自毁长城。

截至２０１１年１２月底，外汇占款余额是25.36万亿人民币，而外汇储备是3.18万亿美元，人民币对美元汇率中间价是6.3009。也许人们会问：难道中国的央行不会扭转乾坤吗？未免太悲观了吧？是的，千万不要把中国央行的理论素养和操作水平想象得太乐观。政府在提供保护的同时又通过行政手段驾驭金融机构，管了很多不该管、或不该用行政审批方式管的事情。

从金融与实体经济的关系来看，实体经济既是金融服务的对象，又是金融持续发展的基础。在2000年-2010年的十年间，重工业在工业总产值中的比重由60.2%上升为71.4%，投资率由35.3%上升为48.6%，而最终消费率则由62.3%下降为不足50%。同其他主要经济体系相比，中国已成为单位GDP产出耗费货币最多的国家。改革开放33年来，CPI超过2%的年份就有22个，超过5%的年份达到13个。

第二，货币过多，但资本化程度偏低。二是国际金融危机导致外需急剧收缩且短期内难以恢复，使过去多年高强度投资形成的国内产能大量过剩。

2.如何妥善处理政府和市场的关系出于一些合理和不合理的理由，中国政府对金融行业和市场准入采取了严格管制的方针。这种行政性管制的最终结果，是导致金融市场主体行为的扭曲。特别是在地方政府金融监管人才、经验都不足的情况下，一些小贷公司、融资性担保公司的违规经营活动，已经产生了一定风险。2.现有金融体系不能适应经济转型的需要金融的本质职能，是担任社会资金交易与交割的枢纽，将有限的资源配置到能够最有效运用这些资源的领域。

——从政府导向转向市场导向，更多地发挥市场调节和自律作用。②用压缩消费的方式保证高投资率。国有金融机构的行政化问题突出，一些本应市场化的机构如证券交易所仍然不能完全按市场机制运作。从市场准入、金融机构的公司治理、金融产品创新、金融风险处置等各个环节，均可以看到政府的身影。

缺乏有竞争力的经营模式，风险管理能力相对不足，资本使用效率偏低等也是普遍现象。4.如何解决地方政府金融监管能力不足问题，强化对地方性金融机构的监管解决当前中小微企业融资难、融资贵的关键，是积极发展面向中小企业的草根金融。

在这种情况下，监管部门往往不得不承担了过大的风险管理责任，导致对推进金融市场化采取了过度谨慎的态度。改革开放30多年来，依靠重化工业带动的工业化、引进消化外国技术引导的现代化、大规模基础设施投资推动的城镇化，中国经济保持了持续高速增长。

如果因惧怕风险而严加管制，不仅会抑制金融创新的空间，而且风险也不会因此而消失。2011年，四大银行除中行外，境外税前利润占比多的仅略高于3%，少的不足1%。第三，外汇储备不断增长但资产海外运用能力不足。由于部门之间协调困难，因此尽管呼吁了多年，市场分割的问题至今没有解决。外汇储备的过度增长，是我国贸易项目和资本项目双顺差的结果，也是经济失衡的表现。从过去中国金融发展的历史看，由于金融机构退出机制欠缺，消费者保护机制薄弱，违法违规行为处罚不力，使得市场竞争经常处于秩序混乱-整顿-再度混乱-再整顿的怪圈之中。

但是正如一个人在成长过程中不可能不感冒一样，一个没有经历过危机的金融体系，不可能具有高效率和抗病力。其特点，一是在政府主导、集中力量办大事的发展路径下，形成了大银行主导的间接融资机制

首先，贷款数量不是由银行根据自身的经营目标和内外部条件做出决策，而是由既不熟悉每个银行的经营方针和特点、也不对经营后果负责的宏观调控部门确定，这种做法本身就有悖于商业银行的内在运营规律，是典型的计划经济调控手段。尽管可以通过加大企业债券发行等方式增加实体经济的资金供给，但这种方式的效果是有限的。

例如国外银行可以买存款放贷，也可以只存不贷，而在我国就不可能采取这类经营方式。长此以往，不仅会限制银行国际竞争力的提升，也使小型金融机构和社区银行难于发展。

在这种情况下，仍然用行政手段控制信贷规模，显然不利于保证经济的平稳增长。在观察一段时间以后，全部放开对银行信贷的规模管制。为避免可能出现的短期内贷款过快增长，可首先取消对城市商业银行、农信社、村镇银行等以中小微企业为主要服务对象的中小金融机构的规模管制，对大中型银行则可划出一块专门针对中小企业的贷款规模。目前，通过种种手法逃避规模管制的做法在业内相当普遍。

关于取消贷款规模管制的建议可以分批次取消对银行的贷款规模控制，先取消对城市商业银行、农信社、村镇银行等以中小微企业为主要服务对象的中小金融机构的规模管制，最后全部放开。在前期同业代付手法引起监管部门重视之后，近期媒体披露又出现了利用信托受益权交易曲线放贷的方式。

去年4季度外汇占款连续3个月出现负增长，今年1～2月，外汇占款月均增长仅830亿元，同比少增5500亿元，远低于2006年以来2千亿元以上的月度平均水平，且增量为2004年以来最低。在这种背景下，为了银行业的健康发展，应尽快取消对尽快取消对商业银行贷款规模的管制。

还有的银行购买高收益率的信托产品，实质是变相放贷，却很难与正常的资金运用区分开来。具体控制方式，一是根据给定的公式测算月度贷款规模（但由于公式十分复杂，不少地区是参照上年信贷情况核定贷款，一季度核定偏紧，4月以后有所放松），要求商业银行各级机构必须严格执行。

二是2011年11月后到期央票数量大幅度减少。同过去几年相比，今年中国的货币环境出现了新变化：一是受国际形势影响，作为多年来基础货币投放主渠道的外汇占款出现收缩。银行既不能裁员又不能让职工闲置，只好用培训的方式安排相关人员。由于限制太多，银行的差异化只能表现在客户群的差别上，在经营方式和盈利模式上很难产生本质的差异。

最后，过于严厉的管制不利于银行开展差异化经营。进入专题： 商业银行 贷款规模 。

此外，在民间借贷市场火爆的情况下，部分银行资金在转手之后进入了民间借贷市场，使得民间借贷市场的风险有可能向银行体系蔓延。目前商业银行的同质化竞争在一定程度上是过度管制造成的。

受规模所限，这些银行无法对小微企业扩大信贷投放。鉴于信贷规模管制不能有效管控全社会融资总量，在银行体系健康运营和支持经济增长方面副作用明显，同时资本充足率、杠杆率等银行监管指标完全可以有效控制银行的资产过度扩张，即便从宏观审慎监管角度看，也没有必要由监管部门来按月控制信贷增速，建议尽快取消规模管制。